Egokia, ederra, eskuragarria
Nori ardura zaio arkitektura? Axola ote zaio gizaki arruntari?
Zergartik ez du tokirik prime time-an teleberrietan? Zergatik eztabaidatzen da naturaltasunez gastronomiaz, modaz, kirolaz, teknologiaz edo osasun mentalaz eta, hala ere, zaila al da bizitza igarotzen den lekuen kalitate espazialari buruzko elkarrizketa publiko bat irekitzea?
José María Valverde filosofo, poeta eta estetika katedradunak, 1994an IVAMen emandako hitzaldi batean adierazi zuenez, hedabide orokorretan artikulurik ez egoteak azaltzen zuen gizartean zuen interesik eza. Baina hori al da gizarteak bizi dituen espazioak ez ulertzeko benetako arrazoia? Edo, agian, hizkuntza profesional goratua da, herritar orokorrengana hurbiltzeko gai ez dena? Nola piztu daiteke, orduan, kalitatezko inguruneekiko interesa etxebizitza-larrialdiak markatutako testuinguru batean?
Adibide goiztiar bat Mail Order Houses edo posta bidezko etxeak izan ziren, ondo diseinatutako etxebizitzarako sarbidea demokratizatzea lortu zutenak. XIX. mendearen amaieran, etxe aurrefabrikatuen katalogo zabalak masiboki iristen ziren postontzietara, interes orokorra piztuz eta neurriko irtenbideak eskainiz bizitegi-beharra hazten ari zen une batean. Eskaera egin ondoren, pertsonek kit oso bat jasotzen zuten —aurrez moztutako materialekin eta eraikuntza-sistema berritzaileekin—, trenez fase ezberdinetan iristen zena, muntaketa errazteko.
Eredu aitzindari hark, gaur egungo prozesu industrializatu askoren aitzindariak, etxebizitza automobilak fabrikatzen ziren eraginkortasun berarekin ekoitz zitekeela imajinatzea ahalbidetu zuen: seriean, kalitatez eta erdi mailako klaseentzat zein langileentzat eskuragarri zegoen prezioan. Eraikuntza-berrikuntza horiek estilo modernoa birdefinitzeko balio izan zuten. Eta, hala erre, potentzial hori izanda ere, zergatik ez du arkitekturak hobera egin?
Itzul gaitezen José María Valverderengana. Hitzaldi berean, pentsamenduaren aldaketa erradikal batetik jaiotako modernitateak zergatik amaitu zuen porrot egiten galdetzen zuen. Eta honela erantzuten zuen: "Errua, jakina, bezeroena da funtsean, pribatu zein ofizialena, maila moralaren azpitik egon direla erakutsi baitute". Baina erantzukizun hori gizartearena al da soilik? Andrés Rubiok ere, bere “España fea” liburuan, paisaia degradatu baten aurrean axolagabekeria kolektiboa sentitzen du. Baina zer esan nahi du zehazki itsusitasunak? Nork erabakitzen du zer den itsusia edo ederra, ona ala txarra?
Holmes Rolston filosofoak zioenez, gaur egun edertasuna aitortzen dugu lehen ikusten ez genuen tokian: sinbolismoz betetako hartan, bizitza etiko, iraunkor eta sinplean. Adibide gisa, Bad Bunnyren “Debí tirar más fotos” diskoaren azal berri eta ezagunean, plastikozko bi monobloc aulki agertzen dira, esanahiz betetako bizitza arrunta, egunerokoa eta esanahiz vetea gogorarazten dutenak. Planeta osoan nonahi dagoen aulki horrek “diseinu merkearen” bertuteak aldarrikatzeko balio izan zion Marti Guixé diseinatzaileari. Objetu hau, protagonista diren egonaldietan. Merkea eta egunerokoa ere ezin al da ona izan, esta ederra ere?
Zirkulua José María Valverderen azken oharrarekin ixtea komeni da, proiektatzen eta eraikitzen dutenen erantzukizuna ere aipatzen baitzuen. Profesional eta eskola espezializatu gehien dagoen garai honetan, zergatik jarraitzen dugu hain zalantzagarriak diren eraikinez eta espazioz inguratuta? Ramón Faura arkitekto eta irakasleak kezka hori partekatzen du honako hau dioenean: "Sarritan arkitekto izarrak kritikatzen ditugu, baina egia esan, arrazoi kuantitatibo hutsengatik, askoz kaltegarriagoak dira izar ez diren arkitektoak, anonimotasunetik mendiak eta hondartzak suntsitzen dituztenak".
Erantzukizuna, berez, partekatua da: erakundeek, merkatuak, esparru-arautzaileek, kultura profesionalak eta bizimoduek parte hartzen dute bertan. Luzaroan onartu da eguneroko eraikuntza elkarrizketa entzutetsutik kanpo geratzea. Salbuespenak ospatzen ziren, ohiko hondamendia naturalizatzen zen bitartean.
UIAren (Arkitektoen Nazioarteko Batasuna) arabera, munduan 3,2 milioi profesional daude sektorean. Euskadin, adibidez, ratioa arkitekto 750 biztanleko arkitekto bat da, Europako batez bestekoaren oso gainetik (1.000 biztanleko bat). Zer eginkizun betetzen dugu lanbide honetan dihardugunok gure jarduna lege, protokolo eta instantziak burokratikoki betetzera mugatzen dugunean, ofizioa prekarietatearen eta eskulan kualifikatuaren faltaren artean itotzen den bitartean? Nola euts dakieke, aldi berean, ekitate ekonomikoari, laneko justiziari eta kalitate estetikoari, dimentsio bat besteen gainetik jarri gabe?
"Egokia, ederra eta eskuragarria" mundu guztiak ulertzen duen eta ia inork erabat sinesten ez duen formula horietako bat da. Erreklamo-komertziala, ganga promsa, herri-jakinduria kontsigna bihurtua Zerbait susmagarria, hiru baldintzetako batek huts egingo duela pentsarazten diguna. Horregatik, hain zuzen ere, adierazpen hain arrunt eta itxuraz txikiago horrek oraina pentsatzeko bide bat irekitzen du: etikaren, estetikaren eta ekonomiaren arteko tentsioa izendatzeko aukera ematen du, eta geure buruari galdetzen diogu zenbateraino izan daitekeen zerbait aldi berean bidezkoa, ederra eta eskuragarria.
Gaur egungo testuinguruan —belizismoak, eskasia materialak, eraikuntzako profesionalen faltak, lan-prekarietateak, ingurumen-krisiak, etxebizitza-eskasiak, adimen artizialari lotutako azelerazionismoak eta kontsumo-gizartearen ohiturek markatuta—, galde daiteke nola demokratizatu ondo pentsatutako, kalitatez eraikitako eta eragin positiboa sortzeko gai diren espazioak izateko eskubidea. Kontzientzia ekologiko batetik abiatuta baliabideak optimizatzen dituzten lekuak, lanaren etikari uko egin gabe.
